商品條碼是含有一定信息的特定商品標(biāo)識,溫州市一家私營企業(yè)卻隨手把他人的商品條碼標(biāo)在自家生產(chǎn)的山栗上面,結(jié)果被告上了法庭。近日,溫州市中級人民法院對這起假冒商品條碼不正當(dāng)競爭糾紛案作出了判決。
原告蔡某系鹿城區(qū)南郊朗瑪食品加工廠的業(yè)主,經(jīng)注冊取得了廠商識別代碼為“69263874”的商品條碼。2004年1月2日,因被告錢某在鹿城路某室生產(chǎn)的“朗雅山”牌野山栗外包裝上,標(biāo)注冒用他人的商品條碼“69263874888870”,被市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局鹿城分局予以行政處罰。同日,蔡某向市中院起訴,認(rèn)為其對注冊的廠商識別代碼和相應(yīng)商品條碼享有專用權(quán),錢某公然冒用,已構(gòu)成侵權(quán),請求法院判令錢某立即停止侵權(quán),并賠償損失6萬元。
法院判決:法院經(jīng)審理后認(rèn)為,廠商識別代碼用于指示商品的生產(chǎn)廠家,在我國商品條碼系統(tǒng)中具有唯一性,其持有者對其注冊的廠商識別代碼和相應(yīng)商品條碼享有專用權(quán)。錢某在其生產(chǎn)的“朗雅山”牌野山栗外包裝上標(biāo)注商品條碼“69263874888870”,屬于冒用蔡某廠商識別碼的行為,其行為侵犯了蔡某的合法權(quán)益,破壞了公平有序的市場秩序。錢某冒用他人商品條碼的行為,違反了市場交易中的誠實(shí)信用原則,違背了公認(rèn)的商業(yè)道德,損害了蔡某的合法權(quán)益,構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為。法院判令被告錢某立即停止在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用原告蔡某廠商識別代碼“69263874”的行為,同時錢某賠償蔡某經(jīng)濟(jì)損失1.2萬元。